‘Liyakatsiz kadrolar bunlar’

Antalya Arkeoloji Müzesi’nin yıkımına yönelik tepkiler sürerken İnşaat Mühendisleri Odası Antalya Şubesi’nin gerçekleştirdiği basın açıklamasında inşaat alanının dışına yerleştirilen Deprem Performans Analizi raporuna ve hazırlayan kişilere yönelik ağır eleştirilerde bulunuldu. Müze önündeki eyleme Şehir Plancıları Odası Başkanı Funda Yörük, Akdeniz Üniversitesi Öğretim Elemanları Derneği'nden Prof. Dr. Hilmi Uysal ve vatandaşlar katıldı.

Eylemlerin 50.gününde olduklarını ve Antalya Arkeoloji Müzesi’nin depreme dayanıksız olduğu gerekçesiyle yıkılacağı açıklamalarına tepki gösteren İnşaat Mühendisleri Odası (İMO) Antalya Şubesi Başkanı Soner Akdoğan, “Var olduğu söylenen Deprem Performans Analizi Raporu kamuoyuyla paylaşılmıyor, yalnızca algı yönetimi yapılıyor” dedi.

‘BİZE OLMAYAN RAPORU GÖNDERECEKLER’

Başkan Akdoğan, Deprem Performans Analizi diye müzenin önüne asılan raporun aslında öyle bir rapor olmadığını belirterek bu afişleri asan kişilerin daha işlerini nasıl yapacaklarını bile bilmediklerini iddia etti. Akdoğan, “Yüksek bir zekâ örneği gösterip arkadaki bu ucubeleri buraya astılar. Bunlar anlamsız bizler için hiçbir şey ifade etmeyen görseller. Burada kamu zararı oluşturmak bu arkadaşlar için bir spor oluyor. Kamu kaynağını böyle hunharca harcamayı görev edinmişler. Yine bu reklam panolarıyla bunu göstermiş oldular. Biz buranın, ‘Deprem performans analizi yapıldı mı?’ diye sorduk. Bize olmayan raporu gönderecekler. Sonra sosyal medyadan alın size rapor diye bu arkamdaki afişler gibi 4 sayfalık metin gönderiler ve bu metinde sadece laboratuvar çalışmalarıydı. Dedik ki, ‘Bu bir performans analizi değildir. Bir hafta sonra bizden öğrendiler o raporun aslında performans analizi olmadığını. Performans analizi olmadığını bilmiyorlardı o kadar liyakatsiz ve işin nasıl yapıldığını bilmeyecek kadrolar bunlar” dedi.

“TALEPLERİMİZ YANITSIZ BIRAKILMIŞTIR”

Deprem Performans Analizi Raporu olarak yıllar önce yapılmış beton basınç deneyi sonuçları gönderildiğini belirten Akdoğan, Yetkililer, süreç boyunca “Deprem Performans Analizi Raporu var” diyerek kamuoyunu bilgilendirdiklerini iddia etmiştir. Ancak talep ettiğimizde tarafımıza yalnızca yıllar önce yapılmış beton basınç deneyi sonuçları gönderilmiş, bu verilerin tek başına bir yapının deprem dayanımını kanıtlamaya yetmeyeceğini defalarca vurgulamamıza rağmen taleplerimiz yanıtsız bırakılmıştır. Daha sonra 7 Ağustos’ta Kültür ve Turizm Bakan Yardımcısı Gökhan Yazgı’nın katılımıyla yapılan toplantıda Prof. Dr. Sebahattin Aykaç, sahada yaptığı bazı deneylerin sonuçlarını sunmuş, yapının yıkılması gerektiğini ileri sürmüştür. Bu toplantıda meslek odamız, Deprem Performans Analizi Hesap Raporu’nun tarafımıza iletilmesini yeniden talep etmiş, Bakan Yardımcısı da raporun paylaşılacağına dair söz vermiştir. Ancak aradan geçen süreye rağmen hâlâ elimizde herhangi bir rapor yoktur” diye konuştu.

“KAMU KAYNAKLARININ DOĞRU KULLANILMASININ TAKİPÇİSİ OLACAĞIZ”

Antalya Müzesi için mücadelelerine devam edeceklerini ifade eden Soner Akdoğan, “İnşaat Mühendisleri Odası Antalya Şubesi olarak, kamu yararı ve bilimsel gerçekler doğrultusunda mücadelemizi sürdüreceğiz. Bilimsel raporlar kamuoyuyla paylaşılana kadar sorularımızı sormaya devam edeceğiz. Antalya’nın kültürel mirasının korunması için ısrarcı olacağız. Kamu kaynaklarının doğru kullanılmasının takipçisi olacağız. Antalya’nın simgelerinden biri olan Antalya Arkeoloji Müzesi’nin geleceği, kapalı kapılar ardında değil; şeffaflık, ortak akıl ve bilimsel verilerin ışığında ve elbette Antalya kamuoyunun katılımıyla belirlenmelidir” dedi.

İMO’DAN 8 KRİTİK SORU

Akdoğan, açıklamasında şu soruları yöneltti:

1. Var olduğu iddia edilen Deprem Performans Analizi Raporu neden hâlâ paylaşılmamaktadır?

2. Mevcut müzenin korunarak güçlendirilmesi seçeneği neden gündemden çıkarılmıştır?

3. Zemin etüt raporu ne zaman yapılmıştır, zemin grubu nedir?

4. Bu raporun ihalesi kime, hangi yöntemle verilmiştir?

5. Güçlendirme maliyeti nedir, neden kamuoyuyla paylaşılmamaktadır?

6. Kamu kaynaklarının kullanımında şeffaflık neden sağlanmamaktadır?

7. Müzenin yıkımı için bilimsel verilere değil, ısmarlama raporlara mı dayanılmaktadır?

8. 2002 yılında yapılan bölüm riskli midir? Riskliyse, kamu zararı konusunda bir yaptırım uygulanacak mıdır?